| Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 05.09.06 09:13. Заголовок: Фотоаппарат для туризма
|
 |
  
|
|
Ответов - 18
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 05.09.06 09:30. Заголовок: Re:
Kapibar пишет: | цитата: | http://test.zoom.cnews.ru/ru/catalog/video/index.php?id166=36224
Особенно любопытен последний вариант |
|
Любопытно конечно,да только помоему Sanyo не мировой лидер в этом деле.Что там за оптика стоит совершеннно непонятно. |
|
|
|
Отправлено: 05.09.06 10:11. Заголовок: Re:
Третий вариант, как я понял, не фотоаппарат, а видеокамера, которая сжимает видео сразу в MPEG4 и пишет на флэшку.
Из первых двух - пентакс только влагозащищенный, но не ударопрочный. Олимпус - и то, и другое.
Пентакс мне кажется все же более предпочтительным по характеристикам. Но лучше все же подержать обе в руках, вдруг какая ляжет очень удачно?
Для пешего, горного туризма, ИМХО, нет необходимости брать что-то такое - а по характеристикам за меньшие деньги предпочтителен Canon A610/620.
Сам купил Olympus E-500 (цифрозеркалку), приобрел кучу геморроя с ношением. Зато устраивающее меня качество. :)
|
|
|
|
Отправлено: 05.09.06 13:57. Заголовок: Re:
Большой минус первого - дорогие флешки +, если не ошибаюсь, их в природе больше 512 мв не бывает, при таких матрицах - маловато будет, правда "живучесть" впечатляет. Из фотиков второй проще и практичнее ммс и sd везде есть, дешевы да и в любой мобильник, кпк без всяких переходников влезут. Не думаю что есть смысл брать более 6 мп, если конечно плакаты не будешь печатать, или себя любимого из толпы вырезать и потом отдельно печатать, да и то у меня 5.8 - и ничего - на 10*15 неплохо и с вырезкой выходило, главное отический зум иметь, цифровой не катит! И очень важный момент: ты где подзаряжаться в походе собираешься??? Я себе спец-но брал на станд. батареях - купил аккум. на 2500 и наслаждайся, да в рюк пару алькалинов кинул... А насчет третьего: если видео в MPEG4 - его много на флеш не влезет...
|
|
|
|
Отправлено: 05.09.06 14:48. Заголовок: Re:
Я знаю пнетакс уже выпускает W20, типа для подводной съёмки, до 1.5 метров, вот его можно на каску прикрутить и снимать на видео (те же 640х480 MPEG4)рохождение порогов, другог применения не вижу! Я пользовался, в это году Sony Steel Cam, прикольные снимки 5 мегов, поставлю другой объектив и буду иметь 5х оптический зум. А вода и тряска ему непочём.
|
|
|
|
Отправлено: 06.09.06 10:01. Заголовок: Re:
1. У пентакса объектив не закрывается. А это, на мой взгляд, минус который перекрывает любые его плюсы. Даже если и не оцарапаешь, то заляпаешь точно. А иметь постоянно под рукой сухую правильную тряпочку для протирки объектива, учитывая, что фотик типа "внедорожный" мало реально. 2. xD карточки меня не смущают. Даже если нет гигобайта можно взять две по 512 мегов. 3. Imho больше 4 мегапикселей вообще на самом деле не нужно. Все равно потом дома все жмешь до целесообразного размера. А вот аккумулятор жрется в прямой пропорции от разрешения снимков. 4. Кстати, аккумуляторы это как раз важный вопрос. Любопытно, какой из аппаратов более экономичен. И есть ли возможность менять аккумуляторы. Вообще, главное, что требуется от фотика, это выхватить его в любой момент из чехла на лямке или из кармана спасжилета и быстро сделать снимок, независимо от погоды! ЗЫ. оценивать по заявленным характеристикам я и сам могу. Любопытно услышать тех, кто либо юзал эти штуки либо может их оценить с профессиональной точки зрения  |
|
|
|
Отправлено: 06.09.06 10:24. Заголовок: Re:
andres пишет: | цитата: | | Любопытно конечно,да только помоему Sanyo не мировой лидер в этом деле.Что там за оптика стоит совершеннно непонятно. |
|
Imho не самый лучший критерий для оценки. Кто там какой "мировой лидер" это все больше от пиара зависит. А мы договорились оценивать конкретные вещи. Эта штука мне приглянулась тем, что как фотик она не хуже двух предыдущих. При близких габаритах и весе у нее 5-кратный оптический зум. При этом оптика у нее расположена более правильно в отличие от плоских фотоаппаратов. И при этом она может еще и видео снимать 640х480 30 кадров в секунду. Чего первые два не могут. Единственное сомнения у меня вызывает вопрос на сколько там аккумулятора хватит  |
|
|
|
|
| moderator
| |
|
|
Отправлено: 06.09.06 10:34. Заголовок: Re:
Видео, скорее всего, жрет аккумулятор будь здоров! Менять их, скорее всего можно. Так что с этим агрегатом вопрос питалова будет решаться покупкой второго (третьего, четвертого...).
Из опыта D70 при активном пользовании жрал один аккум за неделю. Но он и видео не снимал...
|
|
|
|
Отправлено: 06.09.06 10:43. Заголовок: Re:
Василич пишет: | цитата: | | Я знаю пнетакс уже выпускает W20, типа для подводной съёмки, до 1.5 метров, вот его можно на каску прикрутить и снимать на видео (те же 640х480 MPEG4)рохождение порогов, другог применения не вижу! |
|
Для подводной съемки у меня Canon с боксом есть. А все эти 1,5 метра... бла-бла-бла... рекламная лажа imho. Только в бассейне покупаться. Опять таки, объектив не закрывается ничем. Это не годится. | цитата: | | Я пользовался, в это году Sony Steel Cam, прикольные снимки 5 мегов, поставлю другой объектив и буду иметь 5х оптический зум. А вода и тряска ему непочём. |
|
В смысле, вода ему не почем? |
|
|
|
|
| moderator
| |
|
|
Отправлено: 06.09.06 11:04. Заголовок: Re:
|
|
|
|
Отправлено: 06.09.06 11:08. Заголовок: Re:
Насчет питания я уже предлагал солнечные батареи.
|
|
|
|
Отправлено: 06.09.06 14:05. Заголовок: Re:
Keeper пишет: А ты вес смотрел? |
|
|
|
|
|
|
| moderator
| |
|
|
Отправлено: 06.09.06 18:11. Заголовок: Re:
Ну... Лично мне - вес не главный критерий при выборе фотоаппарата :)
450 гр со всеми приблудами. Но внешний вид вызывает куда большее спокойствие за сохранность фотика, чем у перечисленных тобою. Эх, потестить бы его...
|
|
|
|
Отправлено: 07.09.06 10:11. Заголовок: Re:
Kapibar пишет: | цитата: | | В смысле, вода ему не почем? |
|
А ты вспомни, я его и под дождём юзал и на воде,в воду его, конечно, не ронял и потому ничего не скажу про вотерпруф, Жёньков подмок и барахлил (фото в пещере), а моему хоть бы что и аккум АА2500 2 штуки хватило на весь поход с поездом, с просмотром фоток и съёмкой видео, и камера у него внутрь складывается! Хотя хотелось бы чего покомпактнее и полегче, но со стандартными акк. |
|
|
|
Отправлено: 08.09.06 15:34. Заголовок: Re:
|
|
|
|
Отправлено: 09.09.06 15:27. Заголовок: Re:
Keeper Бей их всех! ну или хотябы прочти лекцию об оптике! да машинки хороши и не убиваемые... но блин фотки сних ни-ка-кие! ибо оптика никуда не годится.. у меня тож не убиваемая цифромыльница фотки не зачот .. думаю над чемнить полупрофиссиональным с мощьной оптикой, уж лучше буду весь маршрут трястись зато фотки ВАХ будут  |
|
|
|
|
| moderator
| |
|
|
Отправлено: 09.09.06 20:20. Заголовок: Re:
Дим, качество - понятие субъективное. Поэтому бить кого-то - себе дороже выйдет!
|
|
|
|
Отправлено: 10.09.06 23:12. Заголовок: Re:
У пентакса есть серия WR - питание от пальчиков, корпус металлический влагозащищённый, и пр. Если же хочется супур-пупур качества - вариант зеркалка и герметичный кофр типа Пеликана. Компромисс, IMHO, не катит.
ЗЫ. см. www.lexa.ru - сайт Алексея Тутубалина, у него большой опыт походной фотографии.
|
|
|
|
Отправлено: 19.09.06 16:49. Заголовок: Re:
Через пару лет с бОльшим интересом смотрятся пусть убого качества и небольшого размера но все таки видео ролики  imho Поэтому и подумываю о http://test.zoom.cnews.ru/ru/catalog/video/index.php?id166=36224 К тому же видео там должно быть получше, чем на фотике :) А, кроме того, фотоаппаратов обычно в группе и так не менее двух... |
|
|
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
